การเกษตรในเมืองได้รับการส่งเสริม อย่างกว้างขวาง ว่าเป็นวิธีแก้ปัญหาความไม่มั่นคงด้านอาหารในเมืองที่ เพิ่มขึ้น ในแอฟริกาใต้และในแอฟริกา ในวงกว้างมากขึ้น มีการกล่าวกันว่าให้การดำรงชีวิตและความสามัคคีทางสังคมและมีประโยชน์ต่อสิ่งแวดล้อม แต่ก็ยังได้รับการส่งเสริมว่ามีประโยชน์ด้านความมั่นคงทางอาหารเพิ่มเติม เป็นนโยบายหลักและมักจะเป็นนโยบายความมั่นคงด้านอาหารของรัฐบาลท้องถิ่น เท่านั้น และเป็นจุดสนใจขององค์กรพัฒนาเอกชน
หลายแห่งและโครงการลงทุนเพื่อสังคมขององค์กรต่างๆ
ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องประเมินอย่างมีวิจารณญาณว่าการส่งเสริมการเกษตรในเมืองนั้นรับประกันหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องเสียค่าใช้จ่ายในการแก้ปัญหาอื่นๆ ที่มีศักยภาพ เราไม่สามารถขัดตะเกียงต่อไปและหวังว่ามารจะปรากฏตัว
ผู้สนับสนุนเกษตรกรรมในเมืองเสนอตัวเลขที่บ่งชี้ว่า ชาวเมืองในแอฟริกามากถึง 40% มีส่วนร่วมในการเกษตรบางรูปแบบ ตัวเลขดังกล่าวต้องการการซักถามที่มากกว่านี้ ในกรณีของเมืองเคปทาวน์ในแอฟริกาใต้ การวิจัยในพื้นที่ที่มีรายได้ต่ำของเมืองในปี 2551 พบว่าผู้อยู่อาศัยที่มีฐานะยากจนน้อยกว่า 5%มีส่วนร่วมในการเกษตรในเมืองทุกรูปแบบ ในความเป็นจริงแล้ว ผู้ที่มีบทบาทมากที่สุดในเกษตรกรรมในเมืองมักเป็นคนที่ร่ำรวยกว่าในพื้นที่ที่มีรายได้น้อย
บริบทเป็นปัจจัยกำหนดเพิ่มเติม การวิจัยแสดงให้เห็นว่าในเมืองที่เขตเทศบาลขยายไปสู่พื้นที่ที่มีลักษณะชนบทมากขึ้น เกษตรกรรมในเมืองก็สูงขึ้น
ในแอฟริกาใต้ การค้นพบนี้ได้รับการสนับสนุนจากการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2554ซึ่งระบุว่ามากกว่า 30% ของประชากรที่ทำการเกษตรในเมืองในเมืองขนาดกลาง เช่น มาฟีเคง โพโลควาเน และนิวคาสเซิล ใน Mogale City และ Johannesburg การตั้งถิ่นฐานขนาดใหญ่ที่มีการตั้งถิ่นฐานในเมืองใหญ่อยู่ติดกัน การปฏิบัติต่ำกว่า 10% และในเคปทาวน์ก็ต่ำกว่า 5 % บริบท ภูมิอากาศ ความอุดมสมบูรณ์ของดิน และมรดกเชิงพื้นที่ล้วนมีความสำคัญ
มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่บ่งชี้ว่าการเกษตรในเมืองมีส่วนสนับสนุนความมั่นคงทางอาหารและโภชนาการ ทั้งในประเทศและต่างประเทศ รายได้จากการขายผลิตผลโดยทั่วไปอยู่ในระดับต่ำ
ดังนั้น ผลประโยชน์ด้านความมั่นคงทางอาหารทางอ้อมจึงมีจำกัด
สมมติฐานในงานสนับสนุนและนโยบายมากมายคือเกษตรกรรมในเมืองให้ประโยชน์แก่ครัวเรือนที่ไม่มั่นคงทางอาหารมากที่สุด แต่กรณีศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นว่านี่ไม่ใช่กรณี
ประเด็นสำคัญ 2 ประการเป็นนัยถึงแรงจูงใจในการทำเกษตรกรรมในเมือง ประการแรกคือการขับเคลื่อนด้วยสวัสดิการ ประการที่สองคือเรื่องเล่าที่เรียกร้องให้มีการแทรกแซงช่วยเหลือตนเอง เพื่อให้คนจนเริ่มสร้างความมั่นคงทางอาหารของตนเองผ่านเกษตรกรรมในเมือง สิ่งนี้ถือว่าเวลาว่างสำหรับคนจนที่ไม่ได้งานทำซึ่งใช้กลยุทธ์หลายอย่างเพื่อความอยู่รอด
เชื่อมโยงกับข้อสันนิษฐานที่ว่าผู้ไม่ปลอดภัยด้านอาหารสามารถเข้าถึงที่ดิน น้ำ เมล็ดพืช และทุกสิ่งทุกอย่างที่พวกเขาต้องการ สิ่งนี้ทำให้คิดถึงความเป็นจริงของความยากจน โครงการของรัฐและองค์กรพัฒนาเอกชนอำนวยความสะดวกในการเข้าถึงทรัพยากรดังกล่าว แต่ผู้ที่อ่อนแอที่สุดขาดความรู้หรือเครือข่ายทางสังคมในการเข้าถึงทรัพยากรเหล่านี้
การเกษตรในเมืองมักได้รับการส่งเสริมเป็นวิธีการเสริมอำนาจ แต่การคาดหวังว่าคนจนในเมืองซึ่งเข้าถึงทรัพยากรน้อยที่สุด จะเติบโตด้วยตนเองและยกระดับตัวเองให้หลุดพ้นจากความยากจนและความไม่มั่นคงทางอาหาร โดยไม่รู้จักอุปสรรคที่ขัดขวางการทำเกษตรกรรมในเมือง นั่นไม่ใช่การเสริมอำนาจ มันเป็นความโหดร้ายของคำสัญญาที่ผิดพลาด
ดังนั้นการแสวงหาเกษตรกรรมในเมืองอย่างดื้อรั้นจึงเป็นทางออกที่มาจากไหน?
รัฐบาลท้องถิ่นไม่มีอำนาจสั่งการด้านความมั่นคงทางอาหารโดยตรง เนื่องจากรัฐส่วนใหญ่ยังคงถือว่าความไม่มั่นคงทางอาหารเป็นปัญหาในชนบทเป็นหลัก ซึ่งหมายความว่ารัฐบาลท้องถิ่นที่ต้องการแก้ปัญหาความไม่มั่นคงทางอาหารจะปรับเปลี่ยนโครงการในชนบทให้สอดคล้องกับความต้องการของเมือง
ความไม่มั่นคงทางอาหารถูกมองว่าเป็นปัญหาความยากจนในครัวเรือนไม่ใช่ปัญหาเชิงระบบ การตอบสนองของครัวเรือนที่ชัดเจนคือการผลิตอาหาร
รัฐส่วนใหญ่ไม่เต็มใจที่จะจัดการกับตัวขับเคลื่อนความไม่มั่นคงทางอาหารอย่างเป็นระบบ ซึ่งจะนำมาซึ่งการควบคุมบริษัทอาหารและท้าทายวาระการพัฒนาที่โดดเด่น
เมื่อมองในแง่นี้ เป็นไปได้ที่จะมองว่าการส่งเสริมการเกษตรในเมืองที่เพิ่มขึ้นเป็นการตอบสนองเชิงตอบโต้ทางการเมือง โดยอ้างว่ามีเป้าหมายเพื่อแก้ไขผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดของความยากจนเชิงโครงสร้างและความไม่มั่นคงทางอาหาร แต่ไม่ได้แก้ปัญหาที่ต้นเหตุ
การเปลี่ยนแปลงที่ต้องทำ
ตราบเท่าที่การเกษตรในเมืองยังคงเป็นจุดเริ่มต้นหลักของรัฐบาลท้องถิ่นในการจัดการกับความไม่มั่นคงทางอาหาร การปรับปรุงโปรแกรมก็เป็นสิ่งจำเป็น
ประการแรก ต้องใช้ความพยายามมากขึ้นในการติดตามและประเมินผลโครงการริเริ่มที่ดำเนินการโดยรัฐบาล แม้ว่าอินพุตจะได้รับการตรวจสอบอย่างดี แต่การตรวจสอบเอาต์พุตและผลกระทบนั้นอ่อนแอมาก ซึ่งหมายความว่าหลายโปรแกรมล้มเหลวและไม่ได้รับบทเรียน
ประการที่สอง องค์กรพัฒนาเอกชนจำนวนมากที่ทำงานด้านการเกษตรในเมืองมีโครงการที่ยั่งยืนและเป็นไปได้ รัฐบาลท้องถิ่นควรทำงานโดยตรงกับสิ่งเหล่านี้เพื่อเพิ่มศักยภาพของโครงการที่ริเริ่มโดยรัฐ
และหากเกษตรกรรมในเมืองเป็นพื้นที่โฟกัสหลักสำหรับโครงการความมั่นคงทางอาหาร ที่ดินที่เหมาะสมควรได้รับการระบุและปกป้อง
แต่ความพยายามด้านความมั่นคงทางอาหารในเมืองต้องมองไกลกว่าเกษตรกรรมในเมือง ตัวอย่างเช่น จำเป็นอย่างยิ่งที่รัฐบาลท้องถิ่นจะต้องเข้าใจระบบอาหารที่เกษตรกรรมในเมืองดำเนินการ เพื่อทำความเข้าใจว่าทำไมผู้ผลิตจึงต้องดิ้นรนหาตลาดสำหรับสินค้าของตน สิ่งนี้จะช่วยให้พวกเขาพัฒนามาตรการแทรกแซงต่างๆ ตามอำนาจหน้าที่ที่มีอยู่ รวมถึงการบูรณาการพื้นที่จำหน่ายอาหารทั้งที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ และสนับสนุนตลาดผลิตผลสดเพื่อเพิ่มบทบาทของตนในห่วงโซ่คุณค่าอาหารท้องถิ่นที่เอื้ออำนวย
สุดท้าย รัฐบาลท้องถิ่นควรพัฒนากลยุทธ์ด้านความมั่นคงทางอาหารเพื่อเป็นแนวทางในการแทรกแซง ด้วยมาตรการเหล่านี้ การเกษตรในเมืองยังคงเป็นส่วนสำคัญ ของความพยายามในการบรรเทาความไม่มั่นคงทางอาหารและมีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบตามที่ต้องการ
